마닐라 - 독립 매체 웹사이트 불라틀라트는 케손시 법원에 20개 이상의 웹사이트에 대한 접근을 차단하라는 국가 전기 통신 위원회의 명령을 거부한 판결을 재고해 줄 것을 요청했습니다.

금요일 제출된 긴급 재심의 동의안에서, 불라틀라트는 QC 지역 재판 법원 306 지부 돌리 로즈 볼란테-프라도 판사에게 지난 주 자신의 판결을 재검토할 것을 촉구했습니다.

판사가 TRO를 발행하는 것을 거절한 이유는 그녀가 그녀의 전화기로 Bulatlat의 웹사이트에 접속할 수 있었다는 것을 고려했을 때, 언론의 자유에 대한 탄압이 없었고 회복할 수 없는 손상이 없었기 때문입니다.

피고인 측 변호인단 NTC, 국가안전보장회의(NSC)와 전 국가안보보좌관 헤르모제네스 에스페론 주니어도 TRO 청문회 기간 동안 웹사이트에 접속할 수 있었고, 불라틀라트의 편집국장 로날린 올레아, 변호사 미니 로페즈도 접속할 수 없었습니다.

"피고인들의 변호인은 알려지지 않은 어떤 이유로 Bulatlat.com에 접속할 수 있었지만, 공격받은 메모에 따라 차단이 여전히 제자리에 있다는 사실은 남아 있습니다,"라고 Bulatlat는 월간 방문자의 43%를 잃었다고 언급하면서 말했습니다.

차단 명령 이전에, Bulatlat.com은 2022년 6월 8일부터 7월 7일까지 31,187명으로 감소한 월평균 54,907명의 독특한 방문자를 기록했습니다.

NTC 차단 명령은 NSC의 에스페론으로부터 온 편지가 6월 6일 날짜인 동안 6월 8일에 내려졌습니다.

"잃어버린 Bulatlat.com 독자들의 수는 다소 비판적이며, 존경할 만하지만, 같은 것이 '순간의 일', '관심 없는 일', 그리고 단순한 '경험'이라는 이 명예법원의 견해와는 정반대입니다. 이는 공격받은 메모지를 통해 Bulatlat.com을 검열하려는 피고인들의 계획이 상당한 정도로 성공했음을 보여줍니다."라고 Bulatlat는 말했습니다.

트위터에서 실시한 빠른 조사에 따르면 Globe, PLDT, Smart, Convergence 가입자들은 이 사이트에 접속할 수 없었습니다. “

Bulatlat.com이 대중들 중 상당 부분이 접근할 수 없다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 따라서, 명예 법원의 판결과 달리, 헌법상 보장된 원고의 언론 자유와 표현의 자유에 대한 명백한 탄압이 있습니다," 라고 동의안이 말했습니다.

"만약 그러한 침략이 본안들에 대한 즉각적인 사건의 판결이 있을 때까지 금지되지 않는다면, Bulatlat.com의 발행은 계속해서 제한될 것이고, 원고는 더 많은 독자들을 잃을 것입니다."라고 덧붙였습니다.

Bulatlat는 법원의 판결은 전자 장치가 주어진 시간에 그것의 웹사이트에 접근할 수 있는지 아닌 NTC 명령에 의해 부과된 장애가 타당한지에 근거해야 한다고 주장했습니다.

그것은 그것의 웹사이트의 차단이 엄격한 조사와 법원의 결정에 근거한 명확하고 현재 위험 규칙을 극복해야만 정당화될 수 있는 내용 기반 사전 제한 - 표현의 자유 침해라고 주장했습니다.

표현의 자유 사건에서, 사전에 자제를 가하는 정부의 조치는 반드시 방지되어야 할 악의 명백하고 현재적인 위험이 있고, 정부의 상당한 이익이 있다는 것이 입증되지 않는 한 위헌으로 추정됩니다.

그러한 관심은 표현의 자유 억압과 관련이 없어야 하며 정부의 이익을 충족시키기 위해 필요한 것을 넘어서는 안 됩니다."Bulatlat.com의 뉴스 보도와 논평은 필리핀 사람들의 견해를 반영하고 인권, 시민의 자유, 국가 유산, 환경, 그리고 소외된 부문의 권리와 복지와 같은 가장 중요한 문제들에 대해 논하고 있습니다.

이러한 표현들은 구속받지 않고, 강건하고, 활짝 열려 있어야 하며, 최대한의 보호를 받을 자격이 있는 정치적 표현입니다"라고 이 웹사이트는 주장했습니다.

"[T]그는 비망록이 위헌으로 추정되며, 보호 표현에 대한 내용 기반 사전 제한은 있을 수 없다는 예외를 인정하는 규정을 위반하는 것으로 드러났습니다."라고 덧붙였습니다.

에스페론은 NTC에 불라틀라트와 26개의 다른 웹사이트들을 차단해 줄 것을 요청했고, 그들이 공산주의 반군 단체들에 소속되어 있거나 지원을 하고 있다고 주장했습니다.

그는 필리핀 공산당, 신인민군, 민족민주전선을 테러범으로 지정한 반테러평의회의 결의안 3건과 그 당원 중 일부를 테러범으로 지목했습니다.

그러나 Bulatlat는 그것은 3개의 그룹의 제휴사나 지지자가 아니며, ATC의 결의안에 이름이 올라 있지 않다고 말했습니다.

그것은 NTC의 명령에 이의를 제기했습니다. 규제 당국은 자체 법과 규칙에 따라든, 테러방지법에 따라든 웹사이트에 대한 접근을 차단할 권한이 없습니다.

법에 따라 테러리스트로 지정되는 유일한 결과는 당국이 은행 계좌를 동결하는 것입니다.Bulatlat는 또한 차단 명령이 내려지고 시행되기 전에 반대되는 증거를 제시하는 것이 허용되지 않았기 때문에 적절한 절차를 제공하지 못했다고 불평했습니다.

This is the Original  Article from ABS-CBN NEWS

MANILA — Independent media website Bulatlat has asked a Quezon City court to reconsider a ruling denying its bid to stop the National Telecommunications Commission’s (NTC) order to block access to more than 20 websites.

In an urgent motion for reconsideration filed Friday, Bulatlat urged QC Regional Trial Court Branch 306 Judge Dolly Rose Bolante-Prado to revisit her ruling last week. 

The judge declined to issue the TRO because there was supposedly no suppression of free speech and there was no irreparable damage, considering that she was able to access Bulatlat’s website on her phone.

The lawyers for defendants NTC, National Security Council (NSC), and former National Security Adviser Hermogenes, Esperon, Jr. were also able to access the website during the TRO hearing, while Bulatlat’s managing editor Ronalyn Olea and lawyer Minnie Lopez could not.

“While Defendants’ counsel were able to access Bulatlat.com for some unknown reason, the fact remains that the blocking is still in place pursuant to the assailed Memorandum,” Bulatlat said, noting that it lost 43 percent of its monthly visitors. 

Prior to the blocking order, Bulatlat.com recorded an average of 54,907 monthly unique visitors which went down to 31,136 from June 8 to July 7, 2022.

The NTC blocking order was issued on June 8 while the letter from NSC’s Esperon was dated June 6.

“The number of lost Bulatlat.com readers is rather critical and, with due respect, quite the opposite of this Honorable Court’s observation that the same is ‘of no moment,’ ‘irrelevant’ and a mere ‘inconvenience.’ It demonstrates that Defendants’ design to censor Bulatlat.com through the assailed Memorandum has succeeded to a significant extent,” Bulatlat said.

A quick survey it conducted on Twitter showed subscribers of Globe, PLDT, Smart and Converge could not access the site. “

It is indubitable that Bulatlat.com is not accessible to a significant section of the public. Hence, contrary to the Honorable Court’s finding, there is a clear suppression of Plaintiff’s constitutionally guaranteed freedom of the press and freedom of expression,” the motion said.

“If such invasion is not enjoined pending the adjudication of the instant case on the merits, the circulation of Bulatlat.com will continue to be restricted on the internet, with Plaintiff standing to lose more of its readers,” it added.

Bulatlat argued the court’s ruling should not be based on whether an electronic device can access its website at any given time but on whether an impediment imposed by the NTC order is valid.

It asserted that the blocking of its website was content-based prior restraint — a violation of freedom of expression — which could only be justified if it overcomes strict scrutiny and the clear and present danger rule, based on a determination by a court.

In freedom of expression cases, government action that imposes prior restraint is presumed unconstitutional unless it is shown that there is a clear and present danger of an evil that must be prevented and that there is a substantial interest on the part of the government.

That interest must not be related to suppression of free expression and must not go beyond what is necessary to meet that governmental interest.“Bulatlat.com’s news reports and commentaries seek to reflect the Filipino people’s views and stand on such paramount issues as human rights, civil liberties, national patrimony, environment, and the rights and welfare of marginalized sectors.

 These are political expressions that must remain uninhibited, robust, wide open and are deserving of utmost protection,” the website argued. 

“[T]he assailed Memorandum is presumed unconstitutional and has been shown to be in breach of the rule, which recognizes no exception, that there can be no content-based prior restraint on protected expression,” it added.

Esperon had asked NTC to block the website of Bulatlat and 26 other websites, claiming that they are affiliated with or support communist rebel groups. 

He cited 3 resolutions of the Anti-Terrorism Council designating the Communist Party of the Philippines, the New Peoples’ Army and the National Democratic Front and some of their alleged members as terrorists.

But Bulatlat said it was neither an affiliate or supporter of the 3 groups, nor was it named in the ATC’s resolutions.

It challenged the NTC order claiming the regulator has no power, whether under its own law and rules or under the Anti-Terrorism Act, to block access to websites. 

The only consequence of being designated as a terrorist under the law is for authorities to freeze bank accounts.Bulatlat also complained it was not afforded due process because it was not allowed to present contrary evidence before the blocking order was issued and implemented