마닐라 – 조세 항소 법원(CTA)은 다국적 석유 탐사 대기업인 Halliburton의 현지 지부가 1,100만 페소의 세금 환급에 대해 제기한 항소를 기각했습니다.

CTA en banc는 Halliburton Worldwide Ltd.의 필리핀 지사의 청원을 가치 부족으로 거부하고 단지 PHP55,610의 세금 공제에 대한 이전 판결을 확인했습니다.

이 회사는 Halliburton의 전 세계 70개 계열사 중 하나이며 유전 서비스 및 제휴 활동에 참여할 수 있는 현지 허가를 받았습니다.

2017년에는 재생에너지(RE) 개발자와의 거래에서 발생하는 2015년 총액 1125만 9000페소에 대해 초과 및 미사용 투입 부가가치세에 대한 세금 공제 또는 환급 신청을 제출했습니다.

CTA는 RE 개발자와의 거래 관련 문서를 제시하지 않았다는 이유로 전액 환불을 허용하지 않았다.

이 회사는 Renewable Energy Act라고도 알려진 Republic Act 9513에 따라 환불을 위해 에너지부 등록 인증서만 필요하다고 주장했습니다.

고객에게 요구되는 BOI-COR(Board of Investments Certificate of Registration)를 제시하지 못했습니다.

“청원인이 제시하고자 하는 증거(BOI-COR)가 사기, 사고, 실수 또는 양해할 수 있는 과실로 인해 누락되지 않았습니다. 또한 이러한 문서는 새로 발견된 증거로 간주되지 않습니다. 법원은 월요일 공개된 16쪽 분량의 판결문에서 “그런 증거가 있다고 해서 재심리를 정당화할 수는 없다”고 밝혔다. (PNA)

This is the Original Article from PNA NEWS

[4.18] Tax court junks refund plea of energy services provider

MANILA – The Court of Tax Appeals (CTA) has turned down the appeal filed by the local arm of transnational petroleum exploration giant Halliburton for a tax refund of PHP11 million.

The CTA en banc denied for lack of merit the petition of Halliburton Worldwide Ltd.’s Philippine branch and affirmed its earlier ruling for a tax credit of only PHP55,610.

The firm is among the 70 affiliates worldwide of Halliburton and is locally licensed to engage in oilfield services and allied activities.

In 2017, it filed an application for tax credit or refunds for supposedly excess and unutilized input value-added tax for 2015 with a total amount of PHP11.259 million arising from its dealings with renewable energy (RE) developers.

The CTA disallowed a refund of the entire amount after noting that it failed to present the pertinent documents of its transactions with RE developers.

The firm claimed that under Republic Act 9513, otherwise known as the Renewable Energy Act, only the Department of Energy Certificate of Registration is required for a refund.

It failed to present the required Board of Investments Certificate of Registration (BOI-COR) of its clients.

“The evidence (BOI-COR) petitioner seeks to present was not omitted due to fraud, accident, mistake or excusable negligence; nor may these documents be considered newly discovered evidence. Being so, such kind of evidence does not justify the grant of a new trial,” the court said in its 16-page decision made public Monday. (PNA)